- очень понравилась короткая форма рукояти ножа Хеймо Розелли "Дедушка";
- наличие ножа одного из пропавших ныне мастеров с клинком Розеллевского типа и страшной бесформенной рукоятью.
Решил побыстрому переделать, взяв форму передней части рукояти от Розеллевского "Охотника" и укоротив заднюю.
Получился нож довольно удобный прихвате за тыльник и приемлемо удобный при других хватах.
Итак:
Клинок - 100х35х3мм. Сталь 95Х18 (удачная Т.О.). Полировка.
Рукоять - латунь, фибра, непонятная деревяха - скорее всего сувель карелки (не помню откуда у меня появился этот короткий брусок). Размеры 100х35х25 мм. Монтаж всадной, полок, шеллак. Впервые сделал темлячное отверстие
Ножны - постарался повторить типовую конструкцию Розелли, чуть изменив её для возможности вложения ножа любой стороной. Кожа химического дубления 3 мм, воск.
Как всегда сначала фото на фоне криминалистической линейки.
А теперь сам нож.
Если уважаемое собрание позволит, то я хотел бы привести здесь результаты моего анализа, ради получения которых и делались эти три ножа.
Предельные состояния это названия метода расчёта конструкций, при котором задаются всеми параметрами конструкций, кроме одного (изучаемого), конструкция загружается расчётной нагнрузкой и определяется предельное значение проверяемого параметра. Если он выходит за пределы допустимого, то это является неоспоримым доказательством того, что необходимо менять принцип конструкции. Я вот решил применить этот метод к ножестроению. Итак:
Исходные данные (задаваемые параметры) - клинок длиной 100 мм и шириной 35 +/- 3 мм (тип не имеет значение). Приемлемый дизайн (тип рукояти так же не имеет значения).
Проверяемый параметр- удобство работы тремя видами хватов (для тонких работ, обычный, удлинённый).
Ну вообщем задача сформулирована. После долгих раздумий и с учётом необходимости политкорректного поведения,я пришёл к нерадостным для себя выводам:
- милую моему сердцу финскую рукоять к клинкам с таким соотношениям (длина/ширина) присобачить невозможно;
- при таких заданных параметрах необходимо рассмотреть рукоять (о ужас ) с подпальцевой выемкой.
Исходя из вышеизложенного я сделал нож "Метис" с клинком ромбиком Ханкала и норвежской рукоятью и нож "Охотник" с клинокм и рукоятью в стиле Розелли. Дабы полнее понять преимущества незнакомого мне типа рукояти с поднальцевой выемкой, я сделал ещё один нож "Дедушка" с клинком от ножа одного из мастеров и укороченной рукоятью.
Итак сравнение удобства удержания ножей хватом для мелких работ.
На фото видно что все ножи позволяют достаточно надёжное удержание хватом "За клинок". При этом уверенно ощущается безопасностьсреднего пальца. Это обеспечивается контролем за соскальзывание на РК путём упора безымянного пальца в выемку у Розелли и в брюшко на Ханкале.
Обычный хват
По моим ощущениям данный хват гораздо удобнее у Ханкалы, ввиду отсутствия, лимитирующих свободные перемещения пальцев, выемок.
Хват за тыльник
В этом хвате для меня так же удобнее Ханкала. Загиб рукояти у тыльника и миниатюрность её размеров в этом месте, дают преимущества перед прямыми (относительно) и объёмными тыльниками Розелли.
Вывод:
Для меня наиболее удобной и универсальной является метисная форма рукояти с клинком "Ханкала"
А теперь буду вилять хвостом. :P Всё, что сказано выше, это мои личные домыслы, полученные в результате осмысления так же сугубо личных ощущений. Эрго - бесспорным доказательством сии выводы быть не могут.
Приглашаю к конструктивной дискуссии.
