На самом деле интересный должен получиться обзор. Для всего остального множество тестов , а для кухонников крайне мало..
Сначала чётко необходимо проговорить
с какой целью собрали кухонные ножи и
что хотим получить от теста и какие выводы хотели бы получить после их окончания.
Сначала надо определиться с
категориями с которыми будем иметь дело и минимизировать эффект субъективности «прокладки между тапками и ножом». Если ограничиваемся серийной продукцией – то делаем
жесткий отсев – например - только новые (заводская заточка), доступность в магазинах, ценовые критерии (делим на профи/любительские).
Например, будем работать с :
1. Универсальные кухонные ножи с длиной лезвия от 100 до 150 мм классической формы.
2. Шеф-ножи , длиной от 160 до 240 мм
- возможно длина и не окажет принципиального значения на конечный результат, но мне кажется, важна при выборе - по крайней мере определиться, поместиться ли нож в свое будущее "место проживания" на кухне.
Определяемся кто тестирует – мужские/женские тесты (мнение женских нежных маленьких лапок нужно особенно учитывать!!! ), поэтому идеальное сочетание видится в районе
50%/50% по гендерному признаку, обязательно
включаем проф. повара с многолетним стажем. Думаю, группа экспертов должна состоять не меньше чем из 6 человек, лучше 8-10 (опять же всё-зависит от количества тестируемых ножей).
Выделяем клинки по ценовым критериям – создаем группы и подвергаем нагрузочному тестированию.
Определяемся с количеством ножей в группах – исходя из этого
планируем время и количество тестов.
Например:
1.
Оценка упаковки как защиты и носителя информации (наличие в принципе. маркировка , указано ли для чего предназначен, как мыть и т.д.).
2.
Эргономика и гигиеничность (удобство/ухватистость, баланс, легкий/тяжелый, размер и соизмеримости ручки с шириной клинка, внешнее качество, геометрия, материал рукоятки, «место для сбора грязи» и т.п.)
3.
Качество заводской заточки (например «по бумаге» - на весу…газеты, кассовую ленту пошинковать и т.д.).
4.
Качество реза продуктов - от мягких к твердым (можно пройтись по функциям специализированных ножей - начал бы с томатов, потом хлеб, потом в качестве ножа для нарезки (разбиваем на подгруппы- твердые/мягкие продукты)- особенно - качество шинковки - смотрим огурчики/колбаска/морковка/капустка/лук/яйцо; почистить/порезать - картошка/апельсинчик, функции филейного ножа –если будт по чему, по сыру полезно пройтись, сальцо/мяско замороженное тонкими ломтиками и т.п.)
5.
Нагрузочный тест - разделка кусочка соснового плинтуса или , например, пары палочек для еды (как раз в наборе 2 шт.) в мелкую стружку/щепу.
6.
Повторное тестирование заточки (помидорка/ на бумаге по сравнению с первоначальным состоянием).
7.
Оценка по скорости затупляемости и количеству усилий по приведению РК в первоначальное состояние.
Перед началом теста заклеиваем логотипы и другую опознавательную информацию, на рукоятки - скотч с бумажкой (присвоенный номер для тестов).
Тут нюанас- использование даже тонкого алюминиевого скотча ухудшает качества ножа– особенно заметно на клинках малого размера, где даже маленькая наклейка занимает значительный % всего клинка , а значит влияет на качество реза. По заклейке логотипов на клинке- тут сложный вопрос, с одной стороны, конечно эксперт, проводящий тест не должен видеть что за нож он держит в руках, с другой - любое вмешательство - ухудшение режущих свойств. Я всё-же за реалистичность и если манипуляции с клинком ухудшают его свойства - лучше не трогать клинок вообще.
По испытаниям. В качестве методики
применяем метод экспертных оценок. Сущность методов экспертных оценок заключается в том, что в основу анализа результата закладывается мнение специалиста или коллектива специалистов, основанное на профессиональном, научном и практическом опыте. Различают
индивидуальные и коллективные экспертные оценки.
Благодаря большой репрезентативной группе (см. выше) мы можем сочетать оба этих видов оценки.
Каждый эксперт использует
аналитический метод обработки информации. Аналитический метод предусматривает тщательную самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития исследуемого объекта. Эксперт может использовать всю доступную информацию о тестируемом клинке и в случае затруднение при постановке оценки (например, при оценки остроты клинка - часто возникает у милых дам
...) может обращаться к коллегам за помощью, при расхождении мнения - путем голосования большинства . Свои выводы эксперт оформляет в виде
протокола (с коментариями). Основное преимущество этого метода — возможность максимального использования индивидуальных способностей эксперта.
Особо при окончательном анализе следует указать мнение эксперта-проф. повара (в случае серьезного расхождения его результатов/мнения с другими участниками теста)
По процедуре испытания. Раздаем протоколы, разъясняем методику испытаний – и в путь. Должен быть
чёткий регламент, Думаю, следует ввести
ограничение по времени - по скорости на каждую операцию,
определить критерии конечного результата по каждому продукту которого нужно добиться – «колечки» примерно по ширине..мм, «соломка» толщиной..мм и т.д.
Чтобы немного
снизит зависимость от разного уровня «ножекухонной культуры»- – полезно - перед тестированием полезно проф. повару показать приемы обращения с ножом и чтобы тестеры немного попробовали так поработать сравнить со своей обычной практикой реза/шинковки.
После резки продукта нужно предусмотреть
время на мытье и протирку клинка насухо перед переходом к следующему продукту.
Каждому ножу после каждой операции проставляется
определенный балл (от 1 до 10). Потом тестер пишет свой
развёрнутый комментарий – пока не забыл.
Отдельный вопрос для серьезного обсуждения- возвращение первоначальной заточки («из магазина») перед передачей следующему тестеру.
Как я понимаю, для кухонников, в результате наших священнодействий после подсчетов должны получить примерно такую табличку внутри ценовой группы:
Место Марка Артикул Состав стали Длина лезвия Цена Баллы
В конце можно вывести сводные данные по всем участникам теста.
Но это лишь усредненная балльная оценка - практическая обезличенная для конкретного простого человека на кухне. Возможно, сравнение отдельно по работе с мягкими/твердыми продуктами (все-таки по мне, качество реза и способность держать заточку- это самое главное качество по которым должны оцениваться кухонники - говоря научным языком у
этих факторов самый большой вес (применение так называемой
грейдинговой системы) внутри ценовых подгрупп.
Тот же самый принцип грейдинговой системы я бы рекомендовал использовать
при разработке чек-листов/протоколов. Тогда
классический протокол несколько изменится, но тогда и окончательные баллы будут более информативны и внимание - можно будет сравнивать относительную "превосходность" одного ножа над другим по полученным баллам.
Итак , есть
факторы по которым мы оцениваем тестируемые ножи , но они имеют разный вес в глазах потребителя.
Шаги по разработке грейдинговой системы - составлению методики анализа полученных результатов:
1. Определение факторов и их веса (см. выше
пункты 1-7 имеют разный вес в глазах потребителя, соответственно, и должны иметь свой коэффициент -
например от 0,2 -первый фактор , до 1 - факторы 3,4 ,7 )
2. Определение субфакторов и их описание (
возможно внесение коэффициентов внутри подгрупп - по хлебу один, по колбасе - другой ). Распределение веса субфакторов в рамках факторов с составлением таблицы грейдов - нужно для подсчета результатов- забиваем к эксельку-форму, потом будем подставлять полученные баллы по каждой позиции..
4. Теперь мы можем определить относительную ценности позиции (тест по конкретному продукту) и в соответствии с набранными баллами (от 1 до 10) - посчитать результат - (вес субфактора умноженный на полученные баллы по тесту позиции)
Такой метод требует большой согласованности экспертов по присвоению ценности каждой подгруппе, но думаю. этого можно достичь.
Метод не идеален, но думаю, чуть более информативен, чем классические методы сложения баллов по всем позициям теста и высчитыванием "средней температура по больнице"
.
Данный метод я перенял немного ее переработав из системы разработки материального стимулирования (проще - обоснование разницы в окладах) для каждой должности с учетом значимости (опять же с присвоением своих коэффициентов каждому параметру) выполняемых функций.
.. как-то так.. :)
