Санкт-Петербургский Ножевой Клуб

желающим могу задарить мыло хозяйственное пальмовое у меня его скопилось малость :) ...носки не подарю

Чечако писал(а): А если взять чистый носок?

А этот девайс не обладает необходимым поражающим действием.

Чечако писал(а): А если взять чистый носок?

У чистого - не тот поражающий эффект!

Angry Zeka писал(а):balu_66
Вы правильно историю с мачете вспомнили. В том деле информацию о принадлежности таможенник искал через интернет, и само-собой получил: "кукри-оружие..." Такая же история и с томагавками. Что при прочтении статьи по этой ссылке сделает "недалекий" таможенник или СП?

Это "полено в тот же костер"!
Цитирую:

Томагавк (англ. tomahawk) — холодное оружие индейцев Северной Америки. Название происходит от английской транслитерации термина различных восточно-алгонкинских языков. Первоначально так назывались разнообразные боевые дубинки и палицы, позднее — небольшие металлические топорики на прямой рукояти. Использовался как оружие ближнего боя и для метания.

Когда-то и дубина использовалась, а сейчас бейсбольная бита - спортивный атрибут.
Я повторю, то что было когда-то - не интересно в данной ситуации. Мне интересно, что может таможенник написать в отказе. "Топор под названием "Томагавк" является ХО, потому, что давно-давно топоры с таким же названием использовали индейцы для ближнего боя" и дописать "А вот топор под названием "Фискарс" холодным не является! Возите Фискарсы".
Ну не смешно ли?

balu_66
Полагаю, что установить является какой-либо топор ХО или нет, может лишь экспертиза и ни как иначе.

Согласен,отклонились от темы но топор должен быть таким

дед Димон
И ещё с подствольником!

кинолог писал(а):дед Димон
И ещё с подствольником!

И хорошей оптикой

кругом одни флудеры ! что ни тема все засмеют ведь хорошо хоть не про сиськи ..

Мля! И GPS-наведением. И получится нормальный хоз-быт топор.
И про сиськи мы тоже умеем.

кинолог писал(а):дед Димон
И ещё с подствольником!

Ну подствольник,калиматор,фанарик и оптика то опции на любителя топоров.

кинолог писал(а):balu_66
Полагаю, что установить является какой-либо топор ХО или нет, может лишь экспертиза и ни как иначе.

Я не соглашусь!
Необходимо и достаточно топору быть БОЕВЫМ.
Вы встречали информационный листок о не принадлежности или принадлежности какого-нибудь топора к ХО, хоть на какой-нибудь топор? Я - не встречал.
Любой топор можно кинуть. Любым можно рубить (на то он и топор). Любым можно убить. Любым можно наносить дробящие удары. ЛЮБЫМ!
По этой причине закон и запрещает оборот только боевых топоров, опираясь на их прямое назначение.
Это у ножей все расписано, а у топоров нет.

Игорь!
Бывает топор типа "колун", который определенно предназначен для разваливания колоды.
А бывает топор типа "томогавк", который предназначен для разваливания организма себе подобных.
Хотя, убить можно и первым, и вторым, и коленвалом от Камаза.
Я думаю, вся тонкость именно в этом. В различном предназначении прототипов.

balu_66 писал(а):

Angry Zeka писал(а):balu_66
Вы правильно историю с мачете вспомнили. В том деле информацию о принадлежности таможенник искал через интернет, и само-собой получил: "кукри-оружие..." Такая же история и с томагавками. Что при прочтении статьи по этой ссылке сделает "недалекий" таможенник или СП?

Это "полено в тот же костер"!
Цитирую:

Томагавк (англ. tomahawk) — холодное оружие индейцев Северной Америки. Название происходит от английской транслитерации термина различных восточно-алгонкинских языков. Первоначально так назывались разнообразные боевые дубинки и палицы, позднее — небольшие металлические топорики на прямой рукояти. Использовался как оружие ближнего боя и для метания.

Когда-то и дубина использовалась, а сейчас бейсбольная бита - спортивный атрибут.
Я повторю, то что было когда-то - не интересно в данной ситуации. Мне интересно, что может таможенник написать в отказе. "Топор под названием "Томагавк" является ХО, потому, что давно-давно топоры с таким же названием использовали индейцы для ближнего боя" и дописать "А вот топор под названием "Фискарс" холодным не является! Возите Фискарсы".
Ну не смешно ли?

Игорь, мне тоже придется повторить: причиной для отказа в выдаче разрешения на ввоз может послужить именно это описание томагавка. Достаточно и первой строчки

Томагавк (англ. tomahawk) — холодное оружие индейцев Северной Америки

Более того, информацию может никто и не искать, а просто вспомнить кино, которое в детстве видел, где индейцы пресловутыми томагавками метались и рубились.
Андрею, насколько я помню, было не смешно. Хотя отказ был приблизительно по тем же основаниям.

balu_66
Тут без полбанки, ой специалиста, не разобраться. Наверное нужно у Андрея-72 поинтересоваться.

Half писал(а):А бывает топор типа "томогавк", который предназначен для разваливания организма себе подобных.

Надо предложить производителям томагавков называть их исключительно для нашей страны "Хомячек-1", "Суслик-2" и т.д.

Валерий, у Андрея другая специализация...

Наткнулся вот:

Иван Охлобыстин 14:10 30.06.2009.
Я ношу с собой обычно Керши раскладной, антиблик и по случаю Кизлярский топор, 110х13, если уж совсем беспокойно, то мачете - заказной дамаск, блестящая вещь!

И это при том, что он имеет значительные регалии в боевых единоборствах (нескольких видах) и КМС по стрельбе.
Однако...

balu_66 писал(а):Валерий, у Андрея другая специализация...

Но свет пролить на данную тему сможет, скорее всего.

Здравствуй Игорь. Интересная точка зрения:

balu_66 писал(а):Когда-то и дубина использовалась, а сейчас бейсбольная бита - спортивный атрибут.
Я повторю, то что было когда-то - не интересно в данной ситуации. Мне интересно, что может таможенник написать в отказе.

В помощь тебе http://eko-czao.narod.ru/ho/metod/001/metodik-1.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
пункт 3:
3. Признаки исследуемого объекта.
Холодное оружие - понятие собирательное, относящееся к предметам разного времени, места изготовления, отличающимся друг от друга по конструкции, способу действия и др.
Посмотри на эту проблему с точки зрения ТАМОЖЕННОГО ЭКСПЕРТА (который имеет слабое представление об оружиеведении и холодном оружии вообще, но довольно сильную мотивацию «отмазать» таможенного инспектора - своего сослуживца):

ГОСТ Р 51215-98 Оружие холодное Термины и определения
3.10. рубяще-режущее (холодное) оружие: Холодное оружие, боевая часть которого формирует рублено-резаное повреждение
3.14 военное холодное оружие: Холодное оружие, состоящее или состоявшее на вооружении государственных военизированных организаций, воинов и воинских формирований прошлого

4.14 боевой топор: Контактное короткодревковое рубящее и рубяще-режущее оружие с железком треугольной, трапециевидной или асимметричной формы, крепящимся к древку проушиной.

Например хороший обзорчик, по томагавкам: http://www.fix-bayonets.od.ua/forum/ind ... wtopic=832" onclick="window.open(this.href);return false; Как видишь, они состояли на вооружении армии:

«Томагавки входили в штатное снаряжение бойцов отряда «Рейнджеры Роджерса» (Roger's Rangers), организованного в 1756 году майором Робертом Роджерсом (Robert Rogers) для ведения боевых действий на стороне англичан в ходе войн с французами и индейцами. В 1759 году генерал британской армии Джемс Вольф (James Wolfe) утвердил томагавк в качестве обязательного элемента экипировки бойцов легкой пехоты.»
...
«С 2003 года томагавк VTAC наряду с кувалдой, кусачками и ломиком включен в так называемый Modular Entry Tool Set (модульный набор инструментов для проникновения), входящий в снаряжение каждого отряда сил специального назначения американской армии. Кроме того, томагавки VTAC входят в экипировку ряда пехотных подразделений и 75-го полка рейнджеров.Томагавку VTAC присвоен государственный инвентарный номер NSN 4210-01-518-7244, то есть он внесен в список снаряжения, одобренного к приобретению государственными службами США.»

Кстати, что сейчас в армии США: http://www.ebay.com/itm/US-Army-Ontario ... 27b9b3ad77" onclick="window.open(this.href);return false; , http://www.rmjtactical.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Теперь попробуй доказать, что Михалыч не прав… :sad:

Если подходить с формальной точки зрения, то у пожарного топора http://rs01.ru/catalog.php?id=36" onclick="window.open(this.href);return false; (в данном случае не хочу вспоминать про чекан и пользоваться терминами, применяемыми к ХО), часть, в виде клюва – не заточена… Ведь то, что легко извлекается из пробитого отверстия (и имеет режущую кромку), бывает слегка «холодноватым».
С другой стороны, никто не может тебе запретить сделать вот так (из обычного пожарного топора): http://www.silencertalk.com/forum/viewt ... 12&t=57784" onclick="window.open(this.href);return false; , ну и носить соответственно, как удобнее (например в булочную за хлебом зайти): http://nerdapproved.com/misc-weirdness/ ... more-23590" onclick="window.open(this.href);return false;

Кстати, инструмент для проникновения (говорят, довольно удобен…): http://militarytimes.com/blogs/gearscou ... mer-proto/" onclick="window.open(this.href);return false; чистый хозбыт, можешь спокойно везти (правда не столь круто выглядит, колоритен и элегантен, как тактический топор http://www.rmjtactical.com/" onclick="window.open(this.href);return false; )…


P.S. Вообще то позор, что у тебя до сих пор нет приличного тактического топора

кутум писал(а):Евлампий , ну зато есть цепочки от часов "Кукушек " с грузиком

У моей бабушки были такие.Но сейчас их только в музее можно встретить.

balu_66 писал(а): исключительно для нашей страны "Хомячек-1", "Суслик-2" и т.д.

Хорошая идея. Но в названии и описаниях должны отсутствовать слова "томагавк", "секира", "бердыш" и т.п.
Хотя Тор, например, вообще на войну с хоз-быт молотком ходил.

andrei72
Ёу, какой качественный подробный пост. Внушаить.

andrei72
Ну вот, всё и разъяснилось, а говорили: не его специфика, не его специфика!

кинолог
Думаете, что противник бежал, бросая обоз и артиллерию?
Посмотрим, посмотрим...

Андрей, привет. Спасибо за интересный материал.
Однако, попробую парировать.
Дружище, исторические очерки это конечно интересно! Но мы обсуждаем не томагавки вообще, а две модели. Началось все с того, что у Михалыча был выставлен в ТД "SOG Tactical Tomahawk", а я спросил о наличии "United Cutlery M48 Hawk Tactical Tomahawk". На что Михалыч сказал, что он ("United Cutlery M48 Hawk Tactical Tomahawk") холодный.
Вот как он выглядит, этот "United Cutlery M48 Hawk Tactical Tomahawk".
Так вот весь твой пост, Андрей, не вносит ясности, почему один томагавк - холодный, а другой - не холодный. Если опираться на фигурирование в названии слова "Tomahawk", а также, на то, что они относятся к одному виду и одному типу (термины в ГОСТе), на одинаковое назначение и на конструктивное сходство, то не могут они находиться по разные стороны барикад. Они или оба холодные, или оба не холодные. Наличие клюва на обухе я парировал сходством с топором пожарного, для того, чтобы мы определились, что само по себе наличие клюва не переводит топор в ранг ХО. Хоть он заточен, хоть не заточен. (Будь уверен, на топоре пожарного он очень острый.)
Я этого нигде не нашел. Если кто-то найдет, скажу спасибо.
Что же сказано в Законе? А ничего. Слово топор не встречается ни разу.
ГОСТ Р 51215-98 "Оружие холодное. Термины и определения" разграничивает два вида топоров.

п. 5.6. Хозяйственно-бытовой топор - топор, предназначенный для выполнения хозяйственно-бытовых или производственных работ;
п. 4.14. боевой топор - Контактное короткодревковое рубящее и рубяще-режущее оружие с железком треугольной, трапециевидной или асимметричной формы, крепящимся к древку проушиной.[/i]

Как видим, перечень признаков, изложенный в п. 4.14, при наличии которых (причем всех) топор будет относиться к боевым (а значит, не будет являться хозяйственно-бытовым топором по п. 5.6.), закрытый и не подразумевает дополнений и вольных трактовок.
Вот тут сразу возникают следующие вопросы:
1. С какого по счету миллиметра длины древка топор перестанет быть "короткодревковым"? Пояснение отсутствует.
2. Рассматриваемая модель является короткодревковой или нет?
3. Есть ли у данной модели "проушина" и крепится ли железко к древку посредством проушины?

Копнем глубже:

п. 6.1.2. железко: Массивная уплощенная металлическая боевая часть холодного оружия, с одним или двумя прямыми или дугообразными лезвиями, крепящаяся к древку насадкой или проушиной.
п. 6.1.2.1. клюв: Часть железка, представляющая собой изогнутый выступ с острием.
п. 6.1.2.3. проушина: Отверстие в железке для его крепления на древке.
п. 6.1.3.3. насад (Ндп. Втулка): Нижняя часть наконечника или железка, предназначенная для его крепления на конце древка.
п. 6.6 древко: Часть холодного оружия, представляющая собой стержень из дерева или другого прочного материала, предназначенная для крепления на ней боевой части и управления оружием.
п. 6.6.3. топорище: Древко топора, верхняя часть которого помещена в проушину.

Теперь еще раз посмотрим на обсуждаемый топор: Я считаю, закономерным и соответствующим требованиям ГОСТ следующий вывод:
Топор "United Cutlery M48 Hawk Tactical Tomahawk" не относится к боевым топорам ввиду отсутствия в железко проушины, впрочем как и насада, и крепится к древко не посредством проушины, а посредством закрепления тремя винтами, насквозь проходящими через трубчатое древко и хвостовик железко. Кстати, надежность и прочность такого соединения, на мой взгляд, уступает соединению через проушину.
Следовательно, он относится к топорам хозяйственно-бытовым.

Коль скоро Андрей написал так:

Теперь попробуй доказать, что Михалыч не прав… :sad:

То теперь вопросы к Михалычу:
1. Согласен ли ты, тезка, с представленными доводами?
2. Если нет, то почему, по твоему мнению, один томагавк не ХО, а второй ХО?
В споре рождается истина. Именно спор заставляет выкраивать время на изучение Законов, ГОСТов и т.п.
С уважением!

andrei72 писал(а):Вообще то позор, что у тебя до сих пор нет приличного тактического топора

Знаю. Не волнуйся. Голова уже посыпана пеплом... Помощь же никто из друзей не предлагает...

Справедливости для, крепление через проушину МЕНЕЕ надежно, чем крепление через болты накладок к древку, составляющего с лопастью одно целое.
Вот чистА боевые томагавки:

Михалыч писал(а):Справедливости для, крепление через проушину МЕНЕЕ надежно, чем крепление через болты накладок к древку, составляющего с лопастью одно целое. Вот чистА боевые томагавки:

Не с лопастью (мы не на самолете), а с железко. На большей части представленных фоток древка вообще нет, а есть накладки на целиковую металлическую деталь. Ясен пень, что так надежнее всего.
Признак того, что они боевые это тактический фон на фотографиях, или есть веские аргументы, опирающиеся на Российские нормы?
Кстати на одной из фоток обсуждаемый томагавк.

Ну и, тезка, а что с ответами на мои два вопроса?

balu_66 писал(а):кинолог
Думаете, что противник бежал, бросая обоз и артиллерию?
Посмотрим, посмотрим...

andrei72 писал(а):Вообще то позор, что у тебя до сих пор нет приличного тактического топора

Знаю. Не волнуйся. Голова уже посыпана пеплом... Помощь же никто из друзей не предлагает...

Не бежал, но наступление замедлил. Насчёт помощи - ни кто не обращался...

кинолог
Обращаюсь! Я даже полемику прекращу и признаю все, что угодно.

balu_66
961 07 24