Модераторы: Чечако, Bambr 11, leoge
ДД с размаху кидает об стенуfedor писал(а):этот момент должен проверятся до монтажа - самое простое - постучать плашмя заготовкой по столу - и без деструктива, и выявляет скрытые дефекты
Вот ведь к чему подходим, мастер должен перед продажей проверять на дефекты и тестировать нож, чтобы потом не оправдываться. А если мастер известный, то и подавно, а то "счастливые" покупатели на Ганзе заклюют, а то и здесь посмеются.fedor писал(а):этот момент должен проверятся до монтажа - самое простое - постучать плашмя заготовкой по столу - и без деструктива, и выявляет скрытые дефекты
Согласен, значит мастер хоть полотенцем хвостовик обматывает, это его имя. Читал про Ежелева тут, как ему извиняться пришлось за свои косяки. Вы, я думаю, читали.Andrzej писал(а):borgia1
И ни к чему не подходим...
Хрупкость клинка надо проверять до сборки ножа, как и его рез. Иначе и нечего одевать клинок.
После изготовления для продажи место ножа - на витрине.
Вы наверное удивитесь но так сложилось что по жизни человек вообще за то что делает , отвечает за свою работу , в любой области .borgia1 писал(а):
Если человек ставит свое клеймо на ноже, он отвечает своим именем.
Как не странно, сталкивался. Я уже 15 лет профессионал в своем деле и за меня говорят те люди, с которыми я работаю.Bambr 11 писал(а):Вы наверное удивитесь но так сложилось что по жизни человек вообще за то что делает , отвечает за свою работу , в любой области .borgia1 писал(а):
Если человек ставит свое клеймо на ноже, он отвечает своим именем.
жаль что Вы с этим не сталкивались.
Я вообще не понял вашего посыла - мне сорок лет и я не знаю, что человек отвечает за свою работу? В теме я сказал, что это нормально, когда мастер проверяет качество своего изделия и все. Хотя некоторые тут считают, что "мастер ничего никому не должен". Мериться я ничем не собираюсь, т.к. уважаю свой и любой другой труд, если он делается добросовестно и профессионально. С ваших слов я понял, что я вообще не знаю, что такое профессионал и живу собирательством. Простите, но иначе прочитать написанное было сложно.Bambr 11 писал(а):borgia1
ну во первых как то дерзко вам не кажется ?
я вам что то должен ?
во вторых - в этой теме оффтоп .
в третьих - несомненно филолог переводчик очень крутая профессия ,
вы щас решили тут пиписьками померяться ?
руками что умеете делать или так пространные рассуждения ?
назвать вам щас с десяток моих профессий ?! а зачем ?!
и да фраза которую вы привели наиболее подходит ( по мнению большинства форумчан ) вам , а не мне.
уж извините но это так и даже более того .
Вам может лучше не разбирать, чтобы не сказали, что вы сами решили проверить хвостовик на излом. Не лучше отдать как есть?failbot писал(а):Несколько часов размышлял о возможной причине поломки.
95х18, если это она, судя по справочнику, не применяется в сварочных
конструкциях, мб плохосвариваемая или ещё что-то.
Хвостовик здесь точно имеет сварку, как на этом
пока нет возможности расковырять обломок рукоятки.
Возможно, что после сварки хвостовик был не отпущен должным образом,
где-то недалеко от места сварки накапливалась усталость металла
и в конце концов он лопнул, типа как сварные титановые лопаты ломаются
рядом со швом.
Дело было ещё в том, что тут больстера как такового нет,
тут 1,5 мм медная пластинка и при небольших изгибах клинка,
когда надо срезать филе с рыбы, рукоятка тоже немного изгибалась,
около миллиметра в сумме, и это сопровождалось поскрипыванием бересты.
Не пойму, причём тут береста?ответил.возмущался.говорит что скорее всего им(ножом) как рычагом пользовались. дескать из за бересты он бы не разлетелся.
Английский.failbot писал(а):Он и так не верит, что нож сломался сам.
С ним напрямую не списывался пока, только через друга, у которого нож и взял.
Он с ним связывается, прислал его ответ:Не пойму, причём тут береста?ответил.возмущался.говорит что скорее всего им(ножом) как рычагом пользовались. дескать из за бересты он бы не разлетелся.
Говорил, что от падения наземь, на кирпич.
Сломанный телефон походу.
borgia1 а вы не переводчик с итальянского?
