Размеры обоих ножей идентичные: длина клинка - 90,0 мм; толщина клинка - 2,4 мм; длина в закрытом состоянии - 111,0 мм; длина в открытом состоянии - 197,0 мм
Сталь: Rostfrei - у швейцарца, ХЗ - у китайца (наверное что-то типа 6Cr или ей подобные)
Рукоять: пластик у обоих ножей
Функции: 13
Перед работой
И вот ножи передо мной… Пока еще в закрытом виде. Сразу бросились в глаза ряд различий. Во-первых, цвет оригинала ярко желтый, в отличии от мутного цвета клона. Во-вторых, у ножей разная форма отверстий на клинке для однорукого открывания. В-третьих, на клинке и других стальных частях китайца нет никаких надписей, за исключением очень четкого швейцарского креста на стеклобое.
Дальше пошел тщательный сравнительный осмотр отдельных элементов ножей. Начал со стеклобоя. В целом у китайца он поменьше и острие сведено неравномерно – если у оригинала стеклобой представляет собой равнобедренную пирамиду, то у клона пирамида ассиметричная с разноразмерными гранями. Зато у китайца более четкий швейцарский крест.
Дальше переключился на клинок. Разница в форме отверстия бросается в глаза: у оригинала отверстие овальное, а у клона – несимметричное и вытянутое в длину (почему-то вспомнился мультфильм про Капитошку), отсюда и выступ у швейцарца приподнят вверх больше, чем у китайца.
Клинки обоих ножей в раскрытом положении фиксируются, но если у оригинала пластина фиксатора сплошная, то у клона она зачем-то обрезана в корневой части. А еще у китайца клинок не по центру.
Открывалка для бутылок, она же плоская отвертка, она же инструмент для открывания деревянных ящиков, она же инструмент для снятия изоляции, она же инструмент для гнутия проволоки. Размеры у инструмента на обоих ножах почти идентичные, разве что инструмент у китайца какой-то весь сглаженный и чуть поуже, а инструмент у оригинала имеет фиксатор.
Следующий инструмент – стропорез, или нож для перерезания ремней. Сразу бросилась в глаза разная толщина – у китайца она существенно меньше.
Форма стропорезов одинаковая, а вот профиль зубцов такой же, как у серрейторов на клинках – сглаженные зубцы у оригинала и острые у клона.
Ну а при складывании обнаружилось еще одно существенное отличие – клинок стропореза у китайца расположена не по центру и с первого раза сложить его нормально не получается, поскольку он упирается в перегородку. У Викса подобных проблем нет, да и, наверное, быть не могло.
У следующего инструмента название чертовски красивое – дискообразная пила для небьющегося стекла. По мне так она вполне похожа на неразведенную пилу для дерева. Форма и размеры у обеих пил одинаковые.
После пил для небьющегося стекла (звучит как песня) переключился на крестовые отвертки. В целом они похожи.
Большинство различий мелкие и несущественные. За исключением, наверное, одного: у клона ребра отвертки сходятся вместе в одной точке, образуя вполне заметное острие, а вот у оригинала ребра образуют крестовидную площадку. Есть определенное подозрение, что в работе швейцарский вариант будет предпочтительнее, поскольку захват винта такой отверткой будет более качественный.
А вот шило оставило двоякое впечатление. С одной стороны у оригинала оно открывается легко и заточенный участок более качественно выполнен. А вот с другой у китайца есть отверстие, в котором можно закрепить нитку, что позволяет протаскивать ее сразу при прокалывании отверстий. Но вот открывается китайское шило только при помощи любого другого подручного инструмента (при одном таком открытии до крови оцарапал этим шилом руку).
Осматривая ножи, постарался не упустить из виду ничего. Поэтому осмотрел даже вспомогательные элементы – пинцет и зубочистку. У оригинала они длиннее по размеру, аккуратнее сделаны и четче входят в свои ячейки. А китайский пинцет вдобавок какой-то мягкий и легко гнущийся.
После этого осталось проверить всего один элемент, поскольку темляк на оригинале владелец заменил на паракорд. Для проверки пришлось укрыться в темной ванной – не зря говорят, «если хочешь быть здоров – ешь один и в темноте». Зашел, закрыл дверь, щелкнул фотоаппаратом со вспышкой… Что имеем? - Два ножа!
Выключил вспышку… Упс… Остался только один нож. И это оригинальный швейцарец, поскольку его накладки накапливают свет и позволяют ему потом светиться, хоть и не очень ярко, в темноте.
Пришло время проверить и сравнить ножи в работе. По той или иной причине из многочисленных функций проверял не все. Начать же решил с открывалки для бутылок. Бутылок под рукой правда не оказалось, поэтому усложнил задачу, предоставив для открывания трехлитровую банку яблочного сока. Начал с оригинального швейцарца. Швейцарец пыхтел, срывался с крышки, но все-таки сумел со своей задачей справиться.
А вот имевший более сглаженные формы клон старательно гладил крышку, как… - ну, сами додумайте, что можно гладить так аккуратно. В общем открыть банку китаец так и не сумел.
Переключился на крестовые отвертки. По уму конечно надо было проверять их на разных винтах, затянутых с разной силой, но ненужной бытовой техники в доме не имелось, поэтому проверял на том, что было. За швейцарца особо не переживал, а вот относительно клона опасения имелись, как бы отвертка евойная не стала разрушаться. Но нет, обошлось. В итоге обе отвертки справились со своими задачами без повреждений.
Следующим на очереди были стропорезы. Проверил их на пятимиллиметровом шнуре. Оба стропореза со своей задачей справились, разве что после агрессивного китайского стропореза больше лохматились края шнура.
Вслед за стропорезами настало время дискообразных пил для небьющегося стекла. Все еще звучит как песня. Правда единственным небьющимся стеклом в доме оказались мои очки, поэтому пришлось заместо стекла пилить дерево. Опять начал с оригинала. Чегой-то не понравилось – слишком часто пила застревала в дереве.
Кто-то справедливо может заметить, что дерево и небьющееся стекло, как говорят у нас в Одессе, это таки две большие разницы. Соглашусь. Но дело в том, что пила клона таких проблем не имела и с такой же деревяшкой справилась быстрее оригинала и без закусывания полотна. Надо же, как все чудесатее получилось!
И вот наконец настал черед собственно основного инструмента любого складного ножа, т.е. клинка, точнее двух клинков, поскольку ножей-то все-таки два. Сначала решил оценить комфортность открывания одной рукой. У оригинала все отлично. Идеально продуманная форма отверстия, отличный ход хорошо смазанного клинка и… вуа ля – клинок открыт.
А вот у китайца с открыванием возникли вполне ожидаемые проблемы. Во-первых, отверстие слишком большое и не получалось точно попасть в наиболее удобную точку для открывания. Во-вторых, судя по всему, о таких тонкостях как смазка ножей, нонеймовые китайцы представления не имеют, поэтому все инструменты имеют очеь тугой ход. После долгих попыток я все-таки сумел с натугой открыть клинок одним движением, но палец при этом намял изрядно.
Дальше настало время проверить сами режущие свойства клинков. Решив, что спасатели вряд ли на службе часто режут продукты, разве что на закуску, данный элемент из проверки исключил. Следом исключил строгание и батонинг, все-таки ножи чужие и убивать их до продажи означало оплатить их из своего, и без того, дырявого кармана. Что осталось на долю клинков в итоге? Только всякие шнуры да ремни. Начал с того же желтого шнура диаметров в 5 мм, на котором проверял и стропорезы. Так как форма серрейторов на клинках и стропорезах у ножей одинакова, то и результат оказался идентичным – оба ножа справились, причем китаец обошелся на этот раз (в отличии от стропореза) без большой лохматости краев шнура.
Следующим объектом для экзекуции стал старый брезентовый поводок, который зверь в свое время сильно погрыз. В общем посчитал, что этот поводок вряд ли мне уже пригодится, поэтому пустил его в ход без зазрения совести. Ширина поводка – 25 мм. Два легких движения – одно швейцарцем, другое китайцем – и поводок дважды перерезан. Как говорится, no problem.
Ну и закончил все пошарпанной кожаной армейской портупеей конца 20 века. Ширина – 50 мм. Толщина – 2,5 мм. И вот здесь-то чаша весов склонилась все же в сторону оригинального швейцарца – он с ремнем справился одним движением, а вот китаец не сумел, не дорезав примерно 7-8 мм. Что ж, «как шутили друзья, такова се ля ви…»
Выводы
Выводы, выводы, выводы,
Приводят они нас к выбору,
Выбору трудному, странному
По сердцу и по карману.
Начнем с кармана. Ценник у этих ножей на нашей барахолке различается в 6,5 раз (3200 р. за оригинал и 500 за копию) и это при том, что швейцарец в полной комплектации (с двумя запасными элементами и чехлом) имеет оптовую цену в районе 4000 р., что означает еще большую цену розничную. Теперь «по сердцу». Не знаю кому как, а по мне, если бы на китайце вместо «Victorinox» стояло, допустим, «Sun Hui Chai», вместо швейцарского креста было бы изображение в круге женской титьки, а на желтой накладке рукояти стояло бы иероглифами «Нож китайских МЧС» - это было честнее и даже различия в исполнении были бы логичными. Кстати, пока писал обзор, поймал себя на мысли, а нужен ли мне «Викс» в таком функциональном наполнении? Разве что ради светящейся в темноте рукоятки…
«Как все мы веселы бываем и угрюмы,
Но если надо выбирать и выбор труден…» (В.Высоцкий)
